По мнению инвесторов и брокеров, налог на прирост капитала тормозит развитие Рижской фондовой биржи, затрудняя приход на нее местных мелких трейдеров, которые оперируют сравнительно небольшими суммами денег. В минфине отвечают: послаблений не будет.

Налог на прирост капитала появился в 2010 году. Если в результате покупки и последующей продажи акций заработано менее 100 латов – декларацию нужно подать и налог заплатить в следующем году. Если прибыль составила от 100 до 500 латов – нужно заполнять уже квартальную декларацию. Если прибыль от 500 латов и выше – месячную. Как ранее заявляло руководство биржи, в министерстве финансов, разрабатывая этот законопроект, применили слишком низкую планку прибыли – в итоге затронув совсем мелких инвесторов. По мнению же последних, проблема – не столько даже в самом налоге (15% от прибыли), сколько в необходимости тратить время на походы в СГД.

Не раз звучала и такая мысль: лучше бы налог снимался автоматически, и не с прибыли (чтобы ее каждый раз не высчитывать, что в случае множества сделок бывает непросто), а с оборота – в виде процента от суммы сделки. Например, налог с дивидендов – 10% — снимается автоматически, и на счет владельца акций дивиденды поступает уже после вычета налога.

Выгоднее через фирму

— Этот налог – он на самом деле абсурдный. – считает член правления Finasta Андрей Мартынов. — Думаю, суммы по нему тоже собираются смешные. И с точки зрения развития рынка, привлечения на него жителей, это только отталкивает людей от инвестирования. Налог нужно отменять. Даже в Евросоюзе, в той же Великобритании, есть такое понятие, как сберегательный счет для инвестирования, по которому до определенной суммы активов налогообложения нет вообще, и даже наоборот, полагаются налоговые льготы. Конечно, там есть свой лимит вложений, к кому это относится, но он постоянно повышается. У нас такой лимит на уровне 10-15 тысяч евро был бы абсолютно нормальным: чтобы люди вкладывали в акции, латвийские, европейские, — это ведь тоже накопления.

По словам представителя Finasta, мало-мальски крупные трейдеры – у кого есть хотя бы 50 тысяч евро – практически все уже перевели свои ценные бумаги на свои юридические лица, и торгуют через фирму.

— Там с налогами куда проще, и что-то можно списать… – говорит Мартынов. — Это гораздо выгоднее. Так что я не думаю, что физлица стали серьезным источников пополнения бюджета. И у нас в итоге те пару сотен частных лиц, которые по мелкому играли на бирже – обременены таким налогом, который доставляет больше хлопот в администрировании и самим людям, и СГД. У нас на бирже местных инвесторов и так не много, а тут еще и  государство их отталкивает.

Головная боль за небольшую прибыль

— Этот налог негативно влияет на местную инвестиционную среду, — считает инвестор и член правления Olainfarm Салвис Лапиньш. Уверен, если посмотреть на сделки до тысячи латов – а это обычно как раз те случаи, когда инвестируют частные лица – их число после введения налога наверняка сократилось. И если это приносит в бюджет, скажем, 500 тысяч латов в год – тогда в нем особого смысла нет.

Налог – это ведь не только способ пополнения бюджета, но и кодификатор поведения: если мы хотим, чтобы народ делал то, и не делал это – влияем в том числе через налоговую политику. Например, если мы на словах выступаем за развитие местного фондового рынка, и хотим, чтобы Рига становилась развитым центром капитала, – тогда, наоборот, нужно убирать лишние барьеры, особенно если они не приносят особой фискальной отдачи. Я бы еще понял, если бы государство получало от этого десятки миллионов латов: это серьезные деньги, и бюджету они нужны. Но я не думаю, что от частных лиц с местной биржи собирается хотя бы миллион латов.

Мне иногда звонят маленькие инвесторы, и говорят: вот, заработали на бирже 50 латов прибыли –  теперь 7.5 лата нужно заплатить государству: сходить в СГД, декларацию заполнить, а как это делается… В этоге получается неудобно. По крайней мере в отношении мелких трейдеров от налога нужно освобождать. Иначе как получается: Человек в первый раз зашел на биржу, вложил 200-300 латов, заработал 100 латов — и получил довольно большую бумажную волокиту.

Так что тут вопрос целей: как наши минстр финансов и премьер видят развитие фондового рынка в Латвии. Если это приоритет – а это все же неплохой инструмент для привлечения капиталов, — тогда было бы правильно сделки на бирже освободить от налога вообще. А если мы считаем, что все эти биржевые капиталисты – буржуи, делают деньги из воздуха, и нужно их обложить налогом… Ну тогда пусть сделают, чтобы декларацию нужно было прдавать хотя бы раз в год, а не как сегодня – каждый месяц или квартал..

Что ответил минфин

Как сообщили в минитерстве финансов, сделать так, чтобы все трейдеры могли подавать декларацию хотя бы раз в году – нельзя, так как «это создало бы негативный фискальный эффект в госбюджете». А сегодня в стратегии налдоговой политики – другие приоритеты: снижение налоговой нагрузки на рабочу силу, сообщают в министерстве.

Сделать взимание налога автоматическим – например, в виде некоего процента с каждой сделки – без походов в СГД и заполнения деклараций, тоже не представляется возможным. Как поясняют чиновники, если в законе написано, что налог на прирост капитала рассчитывается , отнимая от цены продажу актива цену его покупки, то считать налог по другому – значит, нарушать права жителей.

Что остается добавить: по словам многих трейдеров, заполнение деклараций они… пока саборитуют – и эту тенденцию ранее подтверждали и в СГД.

—————————————————————-

Полный ответ из министерства финансов

О варианте с подачей декларации раз в год, все зависимости от размеров прироста капитала.

Saskaņā ar likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 19.panta 5.³ daļu, maksātājs (rezidents), kurš gūst ienākumu no kapitāla pieauguma, deklarāciju par ienākumu no kapitāla iesniedz līdz ienākuma gūšanas mēnesim sekojošā mēneša 15.datumam, ja ienākumi no kapitāla aktīvu atsavināšanas mēnesī pārsniedz 500 latus. Maksātājs (rezidents), kurš gūst ienākumu no kapitāla pieauguma un kura kopējie ienākumi no darījumiem ar kapitāla aktīviem mēnesī ir no 100,01 līdz 500 latiem, deklarāciju par ienākumu no kapitāla par ceturksnī gūto ienākumu iesniedz Valsts ieņēmumu dienestam vienreiz ceturksnī līdz ceturksnim sekojošā mēneša 15.datumam. Maksātājs (rezidents), kurš gūst ienākumu no kapitāla pieauguma un kura kopējie ienākumi no darījumiem ar kapitāla aktīviem mēnesī ir līdz 100 latiem, deklarāciju par ienākumu no kapitāla par taksācijas gadā gūto ienākumu iesniedz Valsts ieņēmumu dienestam ne vēlāk kā taksācijas gadam sekojošā gada 15.janvārī.

Ņemot vērā to, ka priekšlikums sniegt deklarāciju par ienākumu no kapitāla vienreiz gadā radītu negatīvu fiskālo ietekmi uz valsts budžetu, pašlaik tas nav aktuāls, jo šobrīd nodokļu politikas stratēģija paredz citas prioritātes attiecībā uz iedzīvotāju ienākuma nodokļa un kopējā darbaspēka nodokļu sloga samazinājumu.

Finanšu ministrijas izstrādātā „Nodokļu politikas stratēģija 2011.-2014.gadam” paredz, ja iedzīvotāju ienākuma nodokļa ieņēmumu apjoms turpmākajos gados tiek pārsniegts, tad nākošajā gadā proporcionāli tiek samazināts iedzīvotāju ienākuma nodokļa slogs, prioritāri samazinot nodokļa slogu iedzīvotājiem ar zemiem ieņēmumiem. Katru gadu, veidojot nākošā gada budžetu, tiek pieņemts lēmums par iedzīvotāju ienākuma nodokļa samazināšanas apjomu un veidu, sākotnēji priekšroku dodot ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamā minimuma un atvieglojuma par apgādībā esošajām personām paaugstināšanai.

О варианте автоматического налога в виде комиссии за сделку

Attiecībā uz otro jautājumu paskaidrojam, ka saskaņā ar likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 11.⁹ panta pirmo daļu, kapitāla pieaugumu nosaka, no kapitāla aktīva atsavināšanas cenas atņemot iegādes vērtību un kapitāla aktīvā veikto ieguldījumu vērtību kapitāla aktīva turēšanas laikā. Līdz ar to, lai noteiktu kapitāla pieaugumu, ir jāzina gan iegādes vērtība, gan kapitāla aktīva atsavināšanas cena. Savukārt, kapitāla aktīva iegādes cena ir zināma ienākuma saņēmējam nevis ienākuma izmaksātājam. Uzskatām, ka, nosakot, ka nodoklis no kapitāla atsavināšanas cenas tiek ieturēts ienākuma izmaksas vietā, tiktu pārkāpti iedzīvotāju ienākuma nodokļa uzlikšanas pamatprincipi, jo ienākums no kapitāla pieauguma nav pasīvs ienākuma veids.

Vēršam uzmanību uz to, ka ne vienmēr ienākuma izmaksātājs būs juridiska persona vai fiziskā persona, kas reģistrējusies Valsts ieņēmumu dienestā kā saimnieciskās darbības veicēja, kurai varētu uzlikt par pienākumu ieturēt nodokli izmaksas vietā, bet tā varētu būt arī fiziskā persona, kas nav saimnieciskās darbības veicēja, kurai nevar uzlikt pienākumu ieturēt nodokli izmaksas vietā.

Ņemot vērā minēto, Finanšu ministrija nevar atbalstīt Jūsu vēstulē minēto otro priekšlikumu.